论商标侵权的严重性 商家一字之差商标侵权被判

一般对于有一定知名度的企业来说，在打击商标侵权，维护自身商标权益的事情上他们往往毫不手软。

织梦好，好织梦

    原告：斐乐体育有限公司

    被告：浙江中远鞋业有限公司、瑞安市中远电子商务有限公司

内容来自dedecms

    案件经过

织梦内容管理系统

    斐乐公司代理人称，被告在京东商城上销售的鞋类商品及包装上使用的“GFLA杰飞乐”等商标标识，与“FILA”商标近似，会造成消费者混淆。

织梦好，好织梦

    “FILA”商标标识经设计，在颜色上采用独特的蓝、红组合，以及字母采取独特的艺术造型组合，且该标识经过长期使用已成为原告知名商品特有的包装、装潢。

本文来自织梦

    两家被告公司在其生产、销售商品的外包装上，从颜色及字母组合形式等各方面刻意模仿原告知名商品特有的包装、装潢，并在产品外包装上故意使用相近的商标标识，这一行为既涉嫌商标侵权，又是不正当竞争。

dedecms.com

    原告要求被告立即停止生产、销售侵权商品，并销毁侵权商品及相应包装，赔偿原告经济损失900万元，以及律师费、公证费等合理支出费用41万元。

内容来自dedecms

    同时，斐乐公司要求京东公司下架并禁止销售涉案商品。

织梦内容管理系统

    蹭名牌后果有多严重？一字之差商标侵权被判赔832万

    （案件中被告与原告的商标）

织梦内容管理系统

    法庭审理

织梦好，好织梦

    西城法院经审理认为，被诉商品在鞋子及包装上大量使用了“GFLA图形”标识，将此标识与原告第163333号“FILA图形”商标等进行对比可以看出：

    “GFLA图形”标识在构成要素、字形、读音、含义上均与原告第163333号“FILA图形”商标、第G691003A号“FILA图形”商标近似。

织梦好，好织梦

    因被诉商品与原告主张的商标核定使用的商品构成同一种商品，而被诉商品中所使用的标识与原告主张的商标构成近似等，故被诉商品使用“GFLA图形”标识侵犯了原告的注册商标专用权。

    北京西城法院判令被告立即停止侵权行为并赔偿原告经济损失791万元及合理开支41万元（共计832万元）；对京东商城销售涉案侵权商品的行为采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。

内容来自dedecms

    警示

本文来自织梦

    该案中，被告商标之所以被判定侵权，其实不仅仅是两个商标的字母差别，还有商标整体的颜色、设计、造型等因素都非常接近，傍名牌的意图非常明显。

copyright dedecms

    在注册商标时，虽然可以参考借鉴同类型品牌的设计和风格，但是一定要避免原封不动的照抄或者大面积的相似情况出现。否者即便侥幸通过了，在之后也会在使用中惹来麻烦，造成更大的损失。

织梦好，好织梦

    该案判决不仅创下了西城法院知识产权庭成立以来的判赔额新高，同时也给中小企业等敲响了警钟。虽然创立一个品牌不是一件容易的事，但因此放弃努力，去蹭名牌，搭便车会付出更惨痛的代价。

内容来自dedecms

dedecms.com

    本文编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间删除内容！［声明］本站文章版权归塬作者所有内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

织梦好，好织梦

    世界商标_全球商标注册服务机构，专业提供全球200多个国家及地区商标注册服务，业务包含所有国家商标注册/商标查询/商标异议/商标答辩/商标变更/商标转让/商标争议/商标侵权/商标诉讼及商标法律服务等。